Етика публікацій

Загальні етичні принципи

Журнал «Системні технології» дотримується стандартів публікаційної етики та цілісності досліджень. Наша редакційна політика базується на принципах прозорості, об’єктивності та справедливості, і ми прагнемо забезпечити доброчесність усіх етапів публікаційного процесу.
         Ми суворо дотримуємося рекомендацій та настанов Комітету з етики публікацій (COPE), що є провідною світовою організацією у сфері етики наукових публікацій. Усі автори, рецензенти та редактори, залучені до роботи з журналом, зобов’язані ознайомитись та дотримуватись цих стандартів, а також усіх відповідних законів та правил, зокрема Кодексу поведінки та Керівних принципів передової практики Комітету з етики публікацій (COPE).
         Журнал «Системні технології» активно бореться з будь-якими випадками академічної недоброчесності та забезпечує оперативний та прозорий розгляд будь-яких скарг чи занепокоєнь, пов’язаних з етичними аспектами публікацій. Наша мета – підтримувати довіру до наукових досліджень та забезпечувати публікацію лише достовірних та етично бездоганних матеріалів.

Обов’язки та відповідальність редакційної колегії та редакторів
         До складу редакційної колегії входять: головний редактор, заступник головного редактора та редактори.
         Редакційна діяльність, пов’язана зі змістом журналу, процесами відбору статей і рецензуванням, є незалежною та вільною від впливу організацій, що підтримують журнал.
         Редакційна колегія та її члени відповідають за прийняття рішення щодо публікації статей, поданих до журналу. Редакційна колегія керується редакційною політикою та обмежена чинними законодавчими вимогами щодо наклепу, порушення авторських прав та плагіату.
         Редакційна колегія залишає за собою право відмовити в публікації поданих рукописів, якщо буде встановлено, що вони не відповідають відповідним стандартам щодо змісту та формальних аспектів. Редакційний персонал повідомить авторів про результати розгляду рукопису протягом 60 днів з дати його подання до редакції.
         Редактори не повинні мати конфлікту інтересів щодо статей, які вони розглядають для публікації. Якщо редактор вважає, що існує ймовірність виникнення конфлікту інтересів у зв’язку з розглядом поданої статті, вибір рецензентів та всі рішення щодо рукопису приймаються заступником головного редактора або редакційною колегією, які оцінюють рукописи за їх науковим змістом, без будь-яких расових, гендерних, сексуальних, релігійних, етнічних або політичних упереджень.
         Редактор та редакційний персонал не повинні використовувати неопубліковані матеріали, розкриті в поданих рукописах, без письмової згоди авторів. Інформація та ідеї, представлені в поданих рукописах, повинні зберігатися в таємниці і не можуть використовуватися для особистої вигоди.
         Редактори та редакційний персонал повинні вжити всіх розумних заходів для забезпечення анонімності рецензентів перед авторами до, під час та після процесу оцінки, а також анонімності авторів перед рецензентами до закінчення процедури рецензування.

Обов’язки та відповідальність авторів
         Автори гарантують, що їх рукопис є їхньою оригінальною роботою, що він раніше не публікувався і не розглядається для публікації в інших виданнях. Паралельне подання такого ж самого рукопису до іншого журналу є порушенням і призводить до виключення рукопису з розгляду журналом.
         Зверніть увагу, що розміщення препринтів на серверах або в репозитаріях препринтів не вважається попередньою публікацією. Автори повинні розкрити деталі розміщення препринту під час подання рукопису. Це повинно включати посилання на місцезнаходження препринту. У разі публікації рукопису автори повинні оновити інформацію, пов’язану з версією препринту на сервері/репозитарії препринтів, щоб показати, що остаточна версія була опублікована в журналі, включаючи DOI, що веде безпосередньо до публікації.
         Якщо рукопис раніше подавався в інше місце, автори повинні надати інформацію про попередній процес рецензування та його результати. Це дає авторам можливість детально описати, як у подальших редагуваннях були враховані попередні рецензії та чому деякі коментарі рецензентів не були враховані. Інформація про попередній досвід рецензування автора є перевагою для автора: вона часто допомагає редакторам зробити правильний вибір рецензентів.
         У разі, якщо поданий рукопис є результатом дослідницького проекту або його попередня версія була представлена на конференції у формі усного виступу (під тим самим або подібним заголовком), детальна інформація про проект, конференцію тощо повинна бути надана у примітках або у розділі рукопису «Подяки».
         Кожен автор несе відповідальність за те, щоб рукописи, подані до журналу, були написані з дотриманням етичних стандартів. Автори підтверджують, що рукопис не містить безпідставних або незаконних тверджень і не порушує прав третіх осіб. Видавець не несе юридичної відповідальності у разі виникнення будь-яких вимог про відшкодування збитків.

Стандарти звітування
         Журнал «Системні технології» прагне служити дослідницькій спільноті, забезпечуючи, щоб усі статті містили достатньо інформації для відтворення роботи іншими науковцями. Поданий рукопис має містити достатньо деталей та посилань, щоб рецензенти, а згодом і читачі, могли перевірити представлені в ньому твердження.
Навмисне представлення неправдивих тверджень є порушенням етичних стандартів. 
         Наша мета – забезпечити:
         - Прозорість: чітке та повне розкриття всіх деталей дослідження.
         - Відтворюваність: надання достатньої інформації, щоб інші дослідники могли повторити експеримент або аналіз і отримати подібні результати.
         - Перевіряємість: можливість для рецензентів та читачів оцінити достовірність і обґрунтованість представлених тверджень.
         Стандарти звітування вимагають від авторів:
         - Повне та точне описання методів: це включає деталі про матеріали, обладнання, експериментальні умови, статистичні методи, програмне забезпечення, часові рамки, процедури збору даних тощо.
         - Чітке представлення даних: наведення інформації про те, які дані і як були зібрані, оброблені, які були виключення, які були обмеження.
         - Вичерпні результати: наведення в статтях не лише значущих результатів, але й тих, що можна вважати малоінформативними за умови, що вони є важливими для розуміння дослідження.
         - Розкриття всіх релевантних деталей: наведення всіх деталей дослідження, які можуть бути критичними для його відтворюваності.
         Автори несуть виключну відповідальність за зміст своїх матеріалів і повинні переконатися, що вони мають дозвіл від усіх залучених сторін на оприлюднення цього змісту. Автори також несуть виключну відповідальність за зміст своїх даних/додаткових файлів. Автори підтверджують, що в процесі збору, обробки та обміну даними були дотримані норми захисту даних, етичні стандарти, авторські права третіх сторін та інші права.
         Автори, які бажають включити рисунки, таблиці або інші матеріали, що вже були опубліковані в інших джерелах, зобов’язані отримати дозвіл від власника(ів) авторських прав. Будь-який матеріал, отриманий без такого підтвердження, вважатиметься таким, що походить від авторів.

Інклюзивна мова
         Журнал «Системні технології» сприяє використанню доступної та інклюзивної мови, щоб забезпечити широке розуміння наукових досліджень та повагу до всіх без винятку осіб.
         Для забезпечення доступності авторам слід:
         - використовувати чітку, просту мову, зрозумілу для представників різних дисциплін та для тих, для кого українська та/або англійська мови не є рідними;
         - уникати надмірно технічної або непотрібної термінології, зайвої складності, довгих речень, повторень, нерозповсюджених абревіатур та скорочень, стереотипів, ідіоматичних висловів, сленгу та культурних припущень;
         - пояснювати технічні терміни, коли це необхідно;
         - використовувати інклюзивну мову, поважати різноманітність та уникати натяків на перевагу будь-якої групи за ознаками статі, раси, етнічної приналежності, національності, інвалідності, стану здоров’я, віку чи соціально- економічного походження.

Авторство
         Автори повинні переконатися, що лише ті, хто значуще долучився до створення матеріалу, зазначені як автори, і, навпаки, що всі, хто значуще долучився до створення матеріалу, зазначені як автори. Якщо до важливих аспектів дослідницького проєкту та підготовки рукопису були залучені інші особи, їхній внесок слід визнати у виносці або в розділі «Подяки»
         Щоб бути зазначеним у списку авторів рукопису, необхідно відповідати п’яти критеріям:
         1. зробити суттєвий внесок у задум або дизайн роботи, або зробити суттєвий внесок у збір, аналіз чи інтерпретацію даних для роботи;
         2. долучитися до написання роботи, або її критичного перегляду з точки зору важливого інтелектуального змісту;
         3. надати остаточне схвалення версії, що буде опублікована;
         4. погодитися нести відповідальність за всі аспекти роботи, забезпечуючи належне розслідування та вирішення питань, пов’язаних із точністю чи цілісністю будь-якої частини роботи;
         5. погодитися бути зазначеним у списку авторів та схвалити повний список авторів.
         Додавання або вилучення авторів під час редакційного процесу дозволяється лише за умови надання обґрунтованого пояснення редакції журналу та видавцю. Спроби запровадити «примарне» (ghost), «подарункове» (gift) або «почесне» (honorary) авторство розглядатимуться як випадки академічної недоброчесності.

Політика цитування
         Автори повинні стежити за тим, щоб у тих випадках, коли матеріал узятий з інших джерел (включаючи їх власні опубліковані роботи), джерело чітко цитувалося та щоб було отримано відповідний дозвіл.
         Автори не повинні займатися надмірним самоцитуванням власних робіт.
         Автори не повинні копіювати посилання з інших публікацій, якщо вони не читали цитовану роботу.
         Автори не повинні переважно цитувати свої публікації чи публікації своїх друзів, колег чи установ.
Автори не повинні цитувати рекламу чи рекламні матеріали.
Редактори та рецензенти не повинні просити авторів включати посилання лише для того, щоб збільшити кількість посилань на свою власну роботу чи роботу колеги, на журнал чи інший журнал, з яким вони пов’язані.
         Відповідно до рекомендацій COPE ми очікуємо, що «вихідне формулювання, взяте безпосередньо з публікацій інших дослідників, має бути поміщене в лапки з відповідними посиланнями». Ця умова поширюється і на роботу автора. COPE підготував дискусійний документ щодо маніпулювання цитуванням з рекомендаціями щодо передової практики.

Плагіат, фальсифікація даних та маніпулювання зображеннями
         Плагіат є неприйнятним у журналі.
         Плагіат включає копіювання тексту, ідей, зображень або даних з іншого джерела, навіть з ваших власних публікацій, без посилання на першоджерело.
         Повторне використання тексту, скопійованого з іншого джерела, має бути укладено в лапки, а першоджерело має бути процитовано. Якщо дизайн дослідження, структура чи мова рукопису є продовженням попередніх досліджень, то ці дослідження мають бути процитовані.
         Усі представлені матеріали перевіряються на плагіат за допомогою вебсервісу Turnitin. Якщо в процесі рецензування буде виявлено плагіат, рукопис повинен бути відхиленим. Якщо плагіат буде виявлено після публікації статті, то буде проведено розслідування і вжито заходів відповідно до політики журналу щодо відкликання статей.
         Файли зображень не можна змінювати або настроювати будь-яким чином, що може призвести до неправильного тлумачення інформації, що міститься у вихідному зображенні.
         Якщо в процесі рецензування буде виявлено та підтверджено навмисні некоректні маніпуляції із зображенням (або зображеннями), редактор повинен відхилити рукопис.
         Якщо маніпуляції із зображенням (або зображеннями) будуть виявлені та підтверджені після публікації статті, то буде вжито заходи відповідно до політики журналу щодо відкликання статей.
         Всі дані дослідження, подані в рукопису у вигляді тексту, зображень або таблиць, мають бути оригінальними. Дані не повинні бути неналежним чином відібрані, змінені, покращені чи сфабриковані. Це включає:
         - виключення точок даних підвищення значимості висновків;
         - фальсифікацію даних;
         - вибір результатів, що підтверджують конкретний висновок, з допомогою суперечливих даних;
         - навмисний вибір інструментів чи методів аналізу підтримки конкретного висновку.

Конфлікт інтересів
         Конфлікти інтересів (також відомі як «конкуруючі інтереси») виникають, коли питання, що не стосуються досліджень, можуть обґрунтовано сприйматися як такі, що впливають на нейтральність або об’єктивність роботи або її оцінки. Це може статися на будь-якому етапі дослідницького циклу, у тому числі на етапі експериментів, під час написання рукопису або в процесі перетворення рукопису на опубліковану статтю.
         Якщо автори не впевнені, заявіть про потенційний інтерес або обговоріть це із редакцією. Недекларовані інтереси можуть спричинити санкції. Статті з незадекларованим конфліктом інтересів відхиляються редакторами. Якщо конфлікт інтересів буде виявлено після публікації, то до статті буде вжито заходи відповідно до політики журналу щодо відкликання статей.
Конфлікти інтересів не завжди перешкоджають публікації роботи або участі у процесі рецензування. Проте, їх необхідно обов’язково декларувати у відповідному розділі статті «Конфлікт інтересів». Чіткий опис усіх можливих конфліктів – незалежно від того, чи мали вони фактичний вплив, чи ні – дозволяє іншим приймати поінформовані рішення щодо роботи під час її розгляду.
         Заявлені конфлікти інтересів будуть розглянуті редактором та рецензентами та включені до статті, що публікується.

Фундаментальні помилки в опублікованих роботах
         Якщо автор виявляє суттєву помилку або неточність у своїй опублікованій роботі, його обов’язком є негайно повідомити редколегію журналу та співпрацювати з редактором для відкликання або виправлення статті.
         Подаючи рукопис, автори погоджуються дотримуватися редакційної політики журналу «Системні технології».

ORCID
         Журнал наполегливо просить усіх авторів, які подають статтю, зареєструвати обліковий запис в Open Researcher and Contributor ID (ORCID). Номери ORCID для всіх авторів та співавторів повинні бути додані до даних автора під час подання рукопису та будуть опубліковані разом із поданою статтею, якщо вона буде прийнята.
         Реєстрація ORCID надає унікальний та постійний цифровий ідентифікатор для облікового запису, що забезпечує точне атрибутування та покращує можливість пошуку опублікованих статей, гарантуючи, що правильний автор отримує належне визнання за свою роботу.

Інформація про фінансування
         Якщо стаття є результатом фінансованого проєкту, автори зобов’язані зазначити джерела фінансування відповідно до їхніх контрактів з фінансуючою організацією. У структурі рукопису інформація про фінансування має бути оформлена як окремий розділ під назвою «Фінансування дослідження» розташований після основного тексту статті та перед списком літератури.

Обов’язки та відповідальність рецензентів
         Рецензенти зобов’язані своєчасно надавати письмові, компетентні та неупереджені відгуки щодо наукової цінності та наукового значення рукописів.
         Рецензенти оцінюють рукопис на відповідність профілю журналу, актуальність досліджуваної теми та застосованих методів, оригінальність та наукову значущість інформації, представленої в рукописі, стиль викладу та науковий апарат.
         Рецензенти повинні повідомити Редактора про будь-які обґрунтовані підозри або відомі їм можливі порушення етичних стандартів з боку авторів. Рецензенти повинні вказати на відповідні опубліковані роботи, які не були процитовані авторами, та повідомити Редактора про суттєві подібності між рецензованим рукописом та будь-яким рукописом, опублікованим або таким, що розглядається для публікації в іншому місці, якщо їм про це відомо. Рецензенти також повинні повідомити Редактора про паралельне подання того самого рукопису до іншого журналу, якщо їм про це відомо.
         Рецензенти не повинні мати конфлікту інтересів щодо дослідження, авторів та/або джерел фінансування дослідження. Якщо такі конфлікти існують, рецензенти повинні негайно повідомити про них Редактора.
         Вибраний рецензент повинен відмовитися від рецензування, якщо він:
         - має недавню публікацію або патент на винахід з авторами (або одним з авторів) рукопису;
         - співпрацює чи нещодавно співпрацював з авторами (або одним з авторів) рукопису;
         - має тісний особистий зв’язок з авторами (або одним з авторів) рукопису;
         - має фінансову зацікавленість у предметі роботи;
         - почувається нездатним бути об’єктивним;
         - не має відповідної кваліфікації для рецензування дослідження, описаного в рукописі;
         - не має змогу прорецензувати рукопис в становлений термін.
         Рецензування повинно проводитись об’єктивно. Особиста критика автора є неприйнятною. Рецензенти повинні чітко висловлювати свої погляди, підкріплюючи їх аргументами.
         Будь-які рукописи, отримані для рецензування, повинні розглядатися як конфіденційні документи. Рецензенти не повинні використовувати неопубліковані матеріали, розкриті в поданих рукописах, без чітко висловленої письмової згоди авторів.
         Інформація та ідеї, представлені в поданих рукописах, повинні зберігатися в таємниці та не повинні використовуватися для особистої вигоди.
         Журнал проводить подвійне сліпе рецензування. Рецензенти мають бути обережними, щоб не розкривати свою особистість авторам у своїх коментарях.

Використання великих мовних моделей та генеративних інструментів штучного інтелекту (ШІ)
         Журнал «Системні технології» дотримується рекомендацій Всесвітньої асоціації медичних редакторів (WAME) щодо чат-ботів, ChatGPT та наукових рукописів, а також позиції Комітету з етики публікацій (COPE) щодо авторства та інструментів ШІ.
         Великі мовні моделі (LLM) та генеративні інструменти штучного інтелекту (такі як ChatGPT, DeepSeek, Microsoft Copilot тощо) не можуть бути вказані як автори статті.
         Автори повинні чітко зазначити в рукописі використання інструментів на основі великих мовних моделей та генеративного ШІ для генерації даних або коду, збору, обробки, аналізу або інтерпретації даних (конкретизував який інструмент використовувався і з якою метою) в розділах «Методи» або «Подяки». Фотографії, відео або ілюстрації, створені повністю або частково за допомогою генеративного штучного інтелекту, є неприйнятними. Використання негенеративних інструментів машинного навчання для маніпулювання, комбінування або поліпшення існуючих зображень або рисунків повинно бути розкрито у відповідному підписі при поданні рукопису, щоб можна було провести індивідуальний розгляд. Приховування використання інструментів штучного інтелекту є неетичним. Використання інструментів на основі штучного інтелекту для редагування та перевірки орфографії заявляти не потрібно. Результати роботи ШІ не повинні цитуватися як першоджерела для підтвердження конкретних тверджень.
         Редактори та рецензенти повинні забезпечити конфіденційність редакційної роботи та процесу рецензування. Редактори не повинні ділитися інформацією про подані рукописи або звіти про рецензування з будь-якими інструментами, заснованими на великих мовних моделях та генеративному ШІ. Рецензенти не повинні використовувати будь-які інструменти, засновані на великих мовних моделях та генеративному ШІ, для створення рецензійних звітів. Приховування використання інструментів ШІ є неетичним і підриває прозорість редакційної роботи та рецензування. Редакційний та рецензійний процеси є конфіденційними, а використання інструментів ШІ на рукописі робить його публічним, порушуючи принцип конфіденційності, розкриваючи конфіденційну інформацію публічно та ставлячи під загрозу прозорість.

Розгляд скарг та звернень
         Читачі, які мають зауваження чи скарги на опубліковані статті, повинні спочатку зв’язатися з відповідним автором, щоб спробувати вирішити проблему безпосередньо, перш ніж звертатися до редакції.
         До редакції можна звертатись у тих випадках коли контактувати з авторами недоцільно, якщо автори не відповіли або проблема не була вирішена.
         Також до редакції необхідно звертатись у випадках, коли скарга або звернення стосується порушення питань академічної доброчесності та/або публікаційної етики.
         Розгляд скарг та звернень, що стосуються порушень академічної доброчесності учасниками публікаційного процесу (авторами, рецензентами, членами редакційної колегії) здійснюватиметься відповідно до Закону України «Про академічну доброчесність» з моменту набрання його чинності. До порушень академічної доброчесності, які підлягають розгляду, належать, зокрема: академічний плагіат (стаття 24), фабрикація (стаття 27), фальсифікація (стаття 28), приписування авторства (стаття 25), недоброчесне використання результатів, згенерованих штучним інтелектом (стаття 29), а також недоброчесне оцінювання (стаття 30). У разі підтвердження факту порушення редакція застосовує заходи реагування, передбачені статтею 19 Закону: відмову в опублікуванні, відкликання (ретракцію) статті з обов’язковим оприлюдненням причини, а також інформує керівництво установи, в якій працює чи навчається порушник (або порушники), для застосування передбачених законом санкцій (статті 22–36) .
         Редакція керується принципами реагування на порушення академічної доброчесності, визначеними статтею 20 Закону: обов’язковість і своєчасність реагування, неупереджене (недискримінаційне) ставлення до осіб, стосовно яких надійшло повідомлення, співмірність порушення і заходів реагування, а також прозорість процедур. Розгляд повідомлень здійснюється відповідно до статті 37 Закону, яка гарантує особі, стосовно якої розглядається повідомлення, право бути поінформованою про початок процедури, ознайомлюватися з матеріалами перевірки, надавати пояснення та бути присутньою під час розгляду.
         Редакція координуватиме свої дії із заявником, автором/ами та головними редакторами або членами редакційної колегії для розслідування, виправлення чи вирішення будь-яких проблем чи скарг.
         Скарги, коментарі або запити оновлень стосовно наукової обґрунтованості, етичних чи правових аспектів статті, або процесу її рецензування будуть додатково вивчені, де це доречно. Усі скарги, коментарі чи запити оновлень щодо опублікованих статей розслідуються редакцією за підтримки редакційної колегії та остаточного затвердження головним редактором. З етичних міркувань остаточні рішення приймаються редакційною колегією, щоб сприяти дотриманню основних принципів публікаційної етики, сформульованих Комітетом з публікаційної етики. При необхідності будуть проводитися консультації з іншими особами та установами, включаючи керівництво університетів або експертів у цій галузі. Юрист може бути залучений до розгляду скарги, якщо вона має юридичні наслідки.
         Особисті коментарі чи критика не приймаються. Усі скарги розслідуються, зокрема анонімні скарги. Заявники можуть вимагати, щоб редакція розглянула їхню скаргу конфіденційно, і редакція, будь-які головні редактори або інші члени редакційної колегії намагатимуться зробити це, наскільки це доречно та відповідно до наших внутрішніх процедур.
         Рішення про виправлення, коментарі та відповіді, висловлювання зауважень або спростування в результаті розслідування приймаються редакційною колегією та доводяться до відома авторів.
         Якщо скарга не вважається обґрунтованою, її подальший розгляд продовжиться лише в тому випадку, якщо буде подано додаткову інформацію, що підтверджує зауваження/ порушення.
         Заявники можуть не отримувати оновленої інформації про статус розслідування доти, доки не буде ухвалено остаточне рішення, проте заявники будуть повідомлені, якщо оновлення буде опубліковано. Редакція та члени редколегії не зобов’язані надавати додаткову інформацію. Спілкування буде припинено, якщо воно не вважається чесним чи поважним. Читачі зі скаргами чи зауваженнями повинні враховувати, що для проведення розслідування потрібен час, який за внутрішніми регламентами роботи журналу не повинен перевищувати 3 місяців.
         Редакція журналу тісно співпрацює з авторами та редакторами, щоб сприяти дотриманню основних принципів публікаційної етики, сформульованих Комітетом з публікаційної етики (COPE). Ми заохочуємо використання ресурсів COPE, доступних на веб- сайті. Усі рукописи мають відповідати стандартам етичної поведінки. Коли нам стає відомо про етичні проблеми, ми зобов’язуємося проводити розслідування та вживати необхідних дій.
         Видавець і редактори завжди готові опублікувати виправлення, пояснення, відгуки та вибачення, якщо на це є необхідність.

Порядок відкликання статей
         Порушення законодавчих обмежень видавця, власника авторських прав або автора (авторів), порушення професійних етичних кодексів та наукова недобросовісність, така як багаторазове подання, дублювання або перекриття публікацій, фальшиві заяви про авторство, плагіат, шахрайське використання даних та фальсифікація даних, нерозкрите використання інструментів на основі великих мовних моделей та генеративної штучної інтелекту, чесні помилки, про які повідомляють автори (наприклад, помилки через змішування зразків або використання наукового інструменту чи обладнання, яке згодом виявилося несправним), неетичні дослідження або будь-які серйозні порушення вимагають відкликання статті. Іноді відкликання може бути використане для виправлення помилок у поданні або публікації.
         Для будь-якої відкликаної статті причина відкликання та особа, яка ініціює відкликання, будуть чітко вказані в повідомленні про відкликання. Стандарти щодо відкликання статей були розроблені низкою бібліотечних та наукових організацій, і ця практика була прийнята для відкликання статей журналом «Системні технології»:
         - в електронній версії повідомлення про відкликання надається посилання на оригінальну статтю;
         - в електронній версії оригінальної статті розміщується посилання на повідомлення про відкликання, в якому чітко зазначається, що стаття була відкликана;
         - оригінальна стаття залишається без змін, за винятком водяного знаку на PDF-файлі, який на кожній сторінці вказує, що стаття «відкликана».